Vargjakt

Vargen, detta djur från vilket människans bästa vän, hunden , sägs komma, är idag ett av Sveriges mest hatade rovdjur. Det har alltid funnits diskussioner runt vargar och vargjakt i allmänhet, men aldrig har debatterna varit så många och åsikterna så skilda åt som idag.

Sverige har en vargstam på 200 vargar, en liten summa i jämförelse med andra länder, men jaktlusten är stor.

Fler och fler klagomål kommer in om förluster av får, hundar och påstådda hot mot bebyggda områden.

År 2009 gick slutligen beslutet igenom: från och med 2 Januari 2010 var jakt på varg tillåtet i Sverige.

Svenska Jägarförbundet har äntligen fått sin seger, efter flera års strävan blev deras starkaste argument hört: att Sverige har en kritisk genetiskt situation.

Enligt Svenska Jägarförbundet har dagens vargar en inavelsgrad på 28%, vilket är mer än mellan två helsyskon. Deras förslag till riksdagen har varit att flytta vargar från ett territorium till ett annat inom Sveriges landsmarker och på så vis få in nya blodslinjer och en friskare stam. Detta utan att utesluta jakten då man ändå vill ”rensa” de redan sjuka flockarna.

Svenska Jägareförbundet har från och med 1855 varit en sammanslagning av alla de gamla jaktsällskapen och är den riksorganisationen som har ansvar för all jakt och viltvård i landet.

Jägarförbundet menar att jakten inte är ett hot utan tvärtom kommer att öka toleransen för vargen. Enligt dem är den allmänna inställningen 80% positiv till vargjakt och till en liten vargstam av friska vargmedlemmar.

Men trots att Jägarförbundet har 80% stöd från befolkningen gör de resterande 20% allt för att bli hörda. I Aftonbladet 2009-03-09 skriver Gunnar Gillberg, biträdande forskare på Göteborgs Universitet:

”Sverige är ett stort och glest befolkat land. Vi har både råd med och utrymme för livskraftiga rovdjurstammar. Vi har däremot inte råd att låta lokala särintressen styra den svenska rovdjurspolitiken.”

Gillberg menar att våra svenska jägare har fått ett för stort utrymme och många fakta har förstorats till fördel för vargjakten. Enligt en av hans källor hade 7508 hundar dödats eller skadats under perioden 2000-2005 men endast 78 av dessa hade faktiskt dödats av rovdjur. 7252 av hundarna var offer för trafiken och 135 dödades eller skadades av själva jägarna. Vi har visat oss vara en större fara mot våra husdjur än deras vilda fränder.

I en omröstning i samma debattartikel ställdes frågan: ”Ska jägare få ta beslut om hur många rovdjur som ska få finnas i Sverige?”

Av de 29504 personerna som röstat svarade 63,1% Nej och endast 36.9% Ja. Vilket skulle luta mot att Jägareförbundets försäkringar om ett stort stöd kan vara överdrivet.

Många andra håller med Gillberg i hans kritik. På ett av internets största hundforum, vovve.net, skriver Pernilla, 34 år:

”Jag tycker det är katastrofalt att plocka bort djur där inavelsgraden är hög. Logiken säger mig att är det mindre djur så ökar inavelsgraden... med facit i hand är det ett faktum att det skett mycket skadeskjutning, alfapar har skjutits (med överlevande ungar), överskjutning på en del hål..”

Även de som är för vargjakt har funnit skäl till ett behov av striktare kontroll av skjutningen, medlem ”Fasanmissil” på vovve är för vargjakt men tycker att ”.. man ska ha hårdare krav på utbildning av jägarna” och att ”..man ska pröva att höja vargstammens antal till minst 300 vargar genom att föra in nytt blod med inplanterade vargar..”

Många liknande åsikter kan hittas på forum runt om på internet, skrivna va personer i alla åldrar och från alla delar av Sverige.

Personligen tycker jag att det finns många logiska argument på båda sidorna av problemet och många skäl till båda parters meningsskiljaktigheter. Tyvärr har det mesta en känslomässig grund och de aktuella besluten verkar inte ta alla fakta under hänsyn. Jägareförbundet drar glatt upp förslag på en friskare vargstam men de själva sagt att de skjuter utan hänsyn till individen och trots bristen på nån stadig källa så kan inte logiken i ovanstående vovverists inlägg förbises. Om 27 vargar får fällas, varav en del har ungar, blir den totala summan av dödade djur betydligt större och handlingen desto mer inhuman.

Enligt mig är dagens vargjakt vidrig. Jägarnas illvilja mot vargarna har fått styra besluten och med riksdagen bakom sig är det lite vi kan göra. Jak tycker det hela kunde vara ordnat på ett smidigare sätt med minimal förlust för alla.

Istället för att skjuta vargarna och flytta runt resten inom landets gränser, borde man ta in nya blodslinjer utifrån. Man borde satsa på större naturreservat där vargarna kan få leva i fred i sitt naturliga habitat. Ett faktum är att vi har ett överskott på vilt i Sverige, älg och rådjur har med relativ lätthet spritt sig i de Svenska skogarna. En stor del av orsaken till detta är bristen på större rovdjur som kan hålla flockarna i trim.

Vi hugger ner skogar och fyller dem med bebyggelse för våra egna ändamål men genom att skapa ett hem så förstör vi ett annat. Djuren var där före oss, vilken rätt har vi att ta deras hem ifrån dem? Kan vi verkligen klaga på att de tränger in på bebyggda områden om deras revir blir mindre och mindre för varje hus och fabrik vi bygger?

Människan i sin själviskhet vill inte se djurens lidanden utan tycker att de borde minska i antal i takt med markerna vi tar.

Om vi gav vargarna en chans att leva ostörda på större revir och lät nya, större och friskare flockar bildas, samtidigt som vi själva avstod från att skjuta överskotts viltet, ( av vilkets kött vi ändå slösar mycket av), kanske skulle vi kunna leva i harmoni?

De vilda djuren är inte de hemska ”monster” som vi hörde om i sagorna när vi var små. Dags att vakna upp och se världen i ett nytt ljus. Vi lever på samma jord, människor och djur. Vi har bara denna jord att dela på, ska vi verkligen behöva ta koll på varandra innan vi inser detta?

/Atlanta K. Hip3a

Snälla bry er inte om strukturen, bloggen har ju delat upp och förstorat delar av den, jag har skickat in en korrekt kopia.=)

Vovves Forum

http://vovve.net/Rastplatsen/forum_search.asp?s=vargjakt&a=&b=&postings=main&fid=0&year=2006

Ett hundforum där just de här inläggen handlar om vargjakt, inläggen är från 2008 till 2010. Det är inga "pålitliga/opålitliga" källor eller så utan det är ett vanliga inlägg där privat personer diskuterar vad de tycker, då det är hundmännsikor som håller till på forumet finns det gott om både för och mot argument. Jag tänker inte diskutera inehållet nu för då skulle jag vara tvungen att läsa allt nu. Tar det sen.;)
Observera dock att det är ett forum som alla andra, det vill säga ofta mer tjat än förnuft. Det är inga "experter" som håller till där oftast utan det är mer för att se andras åsikter. Många bråkar ofta om nått bara för att så.. ja man får inte ta det för seriöst.

Det som är bra är att man kan hitta länkar där till relevanta sidor om vargjakt.

Ett exempel på ett citat från ett inlägg :

"Joachim:
Vad har ni för syn på vargjakten? fortsätta? minska/öka?

Fredrik Reinfeldt: Jag träffade jägare i Dalarna och Värmland inför förra valet och lovade de regelförändringar som givit ökat regionalt inflytande, större möjligheter att skydda tamdjur och möjligheter för licensjakt på varg. Det har vi genomfört, det tycker jag ska fortsatt gälla och jag är mycket bekymrad över att en rödgrön regering tänker ändra tillbaka detta

Källa: aftonbladets chatt"

Man ju fundera på hur pålitlig det citatet är om det kommer från en chatt men man tror ju det ligger nått i det.


Aftonbladet - "En klick jägare ska inte styra vargpolitiken"

http://www.aftonbladet.se/debatt/article4599285.ab

Inlägget har skrivits av : Gunnar Gillberg, 50 år, Göteborg, Biträdande forskare Göteborgs universitet

Detta är alltså en debatt artikel skriven av en privat person, man måste ju tänka på att han kanske inte jobbar med någonting relaterat till just vargar/vargjakt, han är någon slags forskare men det står inte exakt vilken inriktning han "forskar" inom förutom att han jobbar på Göteborgs universitet.

Därimot har hans argument relativt fakta:

"Fakta visar dock att vargens skadeverkningar är försumbara, i synnerhet om skyddsåtgärder i form av exempelvis rovdjursstängsel utnyttjas. Beträffande vargangrepp på jakthundar så skadar det inte titta på befintlig statistik. Agria Djurförsäkringar svarar för ca 70 % av de tecknade hundförsäkringarna

i landet. Enligt Agria dödades eller skadades totalt 7508 hundar under perioden 2000-2005. Majoriteten, det vill säga 7252 hundar dödades eller skadades i trafiken. Jägarna själva dödade eller skadade 135 hundar genom vådaskott. Rovdjur stod för 78 anmälda fall och annat vilt skadade eller dödade 43 hundar. Vargstammen har ökat något sedan dess och likaså antalet dödade hundar (29 stycken 2008 enligt jägarna själva), men jakthundarna borde trots det i första hand akta sig för trafiken och sina egna ägare."

Man kan ju anta att Agrias statistik är pålitlig. Annars är innehåller är hans argument lite "luddiga" det vill säga det ser lite ihopslängt ut, man kan ju skylla på att han kanske inte lärt sig att skriva debattartiklar ordentligt.;) Hans argument behöver inte vara mindre pålitliga för det. Han har mycket fakta baserade argument fast det oavnnämnda är det ända med en källa.


Svenska Jägarförbundet - Så fick vi jakt på varg

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/Sa-fick-vi-jakt-pa-varg/

Svenska vargar mer besläktade än helsyskon

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/Startsida/Nyheter/Svenska-vargar-mer-beslaktade-an-helsyskon/



Sveska Jägarförbundet- Vargjakt - Frågor och svar!

http://www.jagareforbundet.se/Jagaren/Vargjakten/Vargjakt---Fragor-och-svar1/


Vargjakt sida + Forum!

http://www.vargjakt.se/

Ok för dem som faktiskt orkade läsa dessa inlägg, jag vet att de är ganska långa vissa av dem.  Hur som helst jag kommenterar alla Jägarförbundslänkar samtidigt. Jägarförbundet är ju helt klart för vargjakt. Deras främsta argument är inavel. Det sägs att vargarna i Svergige har idag en inavelsgrad på 28% vilket är mer en det som helsyskon har. Visste inte ens om det var möjligt men tydligen så..

Länkarna innehåller mest en massa fakta om hur de äntligen fick igång vargjakten, vilket innebär en massa tjat om riksdagen osv. Man kan i alla fall anta att Jägarförbundet är pålitglit, men också att de kommer att framföra allt till eget bästa och kanske även vända på vissa fakta, dock tror jag att det mesta stämmer, det är inte förvånane att Sveriges vargar skulle ha inavel med bara 200 stam"medlemmar". Förbundets förslag var bland annat en flytt vargar runt om i Sverige och att man behåller en liten genetiskt frisk vargstam. Hur liten är inte framstår inte, men det är tydligt att det inte utesluter vargjakten i sig. Att de ska klaga på för mycket vargar är otrloigt i sig, med tanke på hur lite det finns redan nu i jämförele med andra länder. Enligt mig skulle man kunna importera in nya blodslinjer utifrån istället.